«Честное убеждение» в прекращении мошенничества, а не в нарушении FMLA

Обозреватель РТД Метро Бизнес-право,Карен Майкл

Решение суда низшей инстанции о том, что компания CSX Transportation не нарушила никаких законов при увольнении сотрудников, подозреваемых в мошенничестве при получении отпуска по болезни, недавно было единогласно поддержано 4-м апелляционным округом США.

Когда CSXT отправила сотрудникам в Западной Вирджинии уведомления об увольнении, более 65 из них подали формы с просьбой взять отпуск по болезни из-за незначительных травм мягких тканей, которые они предположительно получили во время работы. По невероятному совпадению, все они представили одинаковые формы, подписанные одним из двух мануальных терапевтов, и все потребовали отпуска по болезни продолжительностью восемь недель или более.

Представленные формы были схожими или идентичными по содержанию, и один из двух мануальных терапевтов подал 14 таких форм за один день.

Эти сотрудники воспользовались политикой CSXT, которая позволяла предоставлять медицинские и социальные льготы на срок до двух лет сотрудникам, которые были уволены во время отпуска по болезни.

Главный медицинский директор CSXT заподозрил, что сотрудники совершают мошенничество. CSXT обвинила сотрудников в нарушении правил на рабочем месте, запрещающих нечестность, и после дисциплинарных слушаний уволила их. Пятьдесят восемь сотрудников подали в суд, утверждая, что CSXT нарушила их права, предусмотренные Законом об отпуске по семейным обстоятельствам, и нарушила Закон о правах человека штата Западная Вирджиния, а также другие предполагаемые нарушения.

Суд пришел к выводу, что CSXT представила законную и недискриминационную причину увольнения, основанную на «предположении, что истцы добивались отгула на незаконной основе». Сотрудники не смогли доказать, что предложенная CSXT причина носила предлоговый характер.

Что касается FMLA, апелляционный суд согласился с судом низшей инстанции в том, что CSXT «искренне полагал, что истцы просили разрешения с ненадлежащей целью» и, следовательно, CSXT не увольнял их с целью вмешательства в их права FMLA.

Суд признал, что CSXT не предоставила убедительных доказательств мошенничества, а лишь предположила, что мошенничество имело место. В связи с этим суд постановил, что CSXT прекратила их деятельность на основании «подозрений в нечестности и мошенничестве», и, поскольку это были настоящие причины, этого было достаточно.

Ссылаясь на другую прецедентную практику, суд пришел к выводу: «Когда работодатель приводит законную, недискриминационную причину увольнения работника, «не в нашей компетенции решать, была ли эта причина мудрой, справедливой или даже правильной», при условии, что она была истинная причина решения о приеме на работу».

Суд признал, что он не выносил решения о том, «действительно ли сотрудники занимались нечестностью или мошенничеством», но вместо этого «система подобных запросов на отпуск в контексте уведомлений об увольнениях, безусловно, была достаточным доказательством, чтобы вызвать законные подозрения в отношении льгот». злоупотреблений, и поэтому мы приходим к выводу, что истцы не смогли адекватно оспорить то, что предполагаемая нечестность была фактической причиной увольнения CSXT» сотрудников.

Что касается защиты «честного убеждения», суд постановил: «Работодатель не вмешивается в осуществление работником прав FMLA, когда он увольняет работника на основании искреннего убеждения, что работник не берет отпуск по FMLA с утвержденной целью, независимо от того, того, правильно ли такое убеждение».

Чтобы доказать вмешательство в FMLA, сотрудники должны показать:

Суд постановил: «При обстоятельствах данного дела, когда истцы запросили и получили двухмесячный отпуск по болезни, в течение которого они были уволены за неправомерное поведение, мы приходим к выводу, что истцы не смогли доказать элемент ущерба в своем иске о вмешательстве FMLA. ».

Суд также постановил, что предоставление сотрудникам уведомлений FMLA не предотвратило бы их потерю работы из-за нечестности, ссылаясь на прецедентное право, в котором говорится, что «FMLA не препятствует работодателю увольнять сотрудника за плохую работу, проступок или неподчиненное поведение». »

Суд добавил: «Закон FMLA служит важной цели, позволяя сотрудникам брать отпуск по законным семейным нуждам и по медицинским показаниям, но это не то право, на которое можно безнаказанно ссылаться обманным путем. Чтобы сохранить целостность FMLA, работодатели должны иметь возможность расследовать и опровергать правдоподобные обвинения в том, что сотрудники были нечестны в своих заявлениях на отпуск по болезни».